Теория исторического развития органического мира

Теория исторического развития органического мира

Это “Похвальное слово” оказало пагубное влияние. Многие даже крупные ученые пересказывали эту фальсификацию вместо того, чтобы обратиться к глубокому изучению вопроса по подлинникам трудов Ламарка». И еще: «Что. касается Дарвина, а также Гекели и Уоллеса то они, к сожалению, плохо знали Ламарка и чаще всего просто повторяли аргументацию “Похвального слова” Кювье» В свою очередь уместно пожалеть, что И. М Поляков сч-итал возможным повторять необоснованные суждения Кэннона о Кювье, Дарвине и Гекели. Поляков ставил в заслугу Ламарку создание «целостной теории исторического развития органического мира» Этот вывод сделан вопреки собственному утверждению Полякова, что Ламарк не дал научного, материалистического решения проблемы органической целесообразности без чего, очевидно, не может быть целостной, а тем более материалистической теории эволюции. Поляков ставил в заслугу Ламарку создание «целостной теории исторического развития органического мира». Этот вывод сделан вопреки собственному утверждению Полякова, что Ламарк не дал научного, материалистического решения проблемы органической целесообразности без чего, очевидно, не может быть целостной, а тем более материалистической теории эволюции.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: